Humor as a regulatory face work mechanism within the parliamentary debate
Abstract
This paper aims to present an interactional analysis of the functioning of humour that occurs within a strongly regulated genre, such as parliamentary debates. In particular, the sessions, which took place in the regional chamber of Madrid, the Assembly of Madrid, between the years 2010 and 2011. The focus is set on features such as politeness and, specially, facework, which is seen as the politicians’ ethos project before their audience, both as public office and as private persons. Likewise, the analysis emphasises specifically on the way that mockery affects the speaker’s self-face: both either increasing it, by means of appearing as a witty person, or reinforcing it, by means of revealing the bonds of connivance, which may exist between him and the members of his party. The conclusion that can be extracted is that humour allows parliamentarians to keep their criticism within the boundaries of what is democratically acceptable, and at the same time to perform a self-assessment operation, with the intention of decreasing the face of their adversaries.
Downloads
References
Alcaide Lara, E. (2004). La ironía, recurso argumentativo en el discurso político. Revista de Filología Hispánica 20 (2), 169-189.
Alcaide Lara, E. (2011). Cuando la oralidad “se despierta”: la ironía en el discurso político no parlamentario. Sintaxis y análisis del discurso hablado. Sevilla, España: Universidad de Sevilla, 35-50.
Alcaide Lara, E. (2014). La relación argumentación-(des)cortesía en el discurso persuasivo. Pragmática Sociocultural 8 (2), 223-261. https://doi.org/10.1515/soprag-2014-0008
Alcaide Lara, E. (2015). A vueltas con el empleo del pronombre personal sujeto "yo" en el debate parlamentario. En J. Santana Marrero et al. (eds.) La variación en el español actual. Sevilla, España: Universidad de Sevilla, 17-35.
Alcaide Lara, E. (2016). La metáfora y la metonimia como formas de "mostrar el mundo" en el discurso político. Estrategias argumentativas y discurso político. Madrid, España: Arco Libros, 273-311.
Archakis, A. y Tsakona, V. (2011). Informal Talk in Formal Settings: Humorous Narratives in Greek Parliamentary Debates. En Tsakona, V. y Popa, D. (Eds.) Studies in Political Humor: In Between Political Critique and Public Entertainment. Ámsterdam, Países Bajos: John Benjamins, 61-81. https://doi.org/10.1075/dapsac.46.06arc
Arfeen, B. (2009). Humor in the Workplace: How it's Work and What if Doesn't?. LCOM Papers 1, 1-15.
Atkinson, M. (1988). Our Masters’ Voices. Londres, Reino Unido: Routledge.
Attardo, S. (1994). Linguistic Theories of Humor. Berlín, Alemania: Mouton de Gruyter.
Bañón Hernández, A. et al. (2012). La gestión del tiempo en el discurso parlamentario. Discurso & Sociedad 6 (1), 49-78.
Beattie, G. (1982). Turn-Taking and Interruption in Political Interview: Margaret Thatcher and Jim Callaghan Compared and Contrasted. Semiotica 39 (1-2), 93-103. https://doi.org/10.1515/semi.1982.39.1-2.93
Blas Arroyo, J. L. (2001). 'No diga chorradas...' La descortesía en el debate político cara a cara. Oralia 4, 9-45.
Bourdieu, P. (1992). Language and Symbolic Power. Cambridge, Reino Unido: Polity Press.
Bravo, D. (1999). ¿Imagen positiva vs. imagen negativa?: pragmática socio-cultural y componentes de face. Oralia 2, 155-184.
Brown, P. & Levinson, S. (1978/1987). Politeness. Some Universals in Language Usage. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Buxton, R. (1987). The Late-Night Talk Show: Humor in Fringe Television. Southern Speech Communication Journal 52 (4), 377-389. https://doi.org/10.1080/10417948709372704
Charaudeau, P. (2005). Le discours politique: les masques du pouvoir. París, Francia : Vuibert.
Charaudeau, Patrick (2009). La argumentación persuasiva. El ejemplo del discurso político. En M. Shiro et al. (eds.) Haciendo discurso. Caracas, Venezuela: Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad Central de Venezuela, 277-295.
Charaudeau, P (2013). De l’ironie à l’absurde et des catégories aux effets. En D. Vivero García (Ed.), Frontières de l’humour. París: L’Harmattan, 13-26.
Chilton, P. (2004). Analysing Political Discourse: Theory and practice. Londres: Reino Unido: Routledge.
Connolly, W. (1993). The Terms of Political Discourse. Princeton, Estados Unidos: Princeton University Press.
Cortés Rodríguez, L. (2011). El plano secuencial en los debates en torno al estado de la nación. I. El discurso del presidente. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación 46, 3-50. https://doi.org/10.5209/rev_CLAC.2011.v46.1
Cortés Rodríguez, Luis (2015). Análisis del discurso político. Consideraciones acerca de los debates en torno al estado de la nación. Almería, España: Universidad de Almería.
Culpeper, J. (1996). Towards an Anatomy of Impoliteness. Journal of Pragmatics 25, 349-367.
https://doi.org/10.1016/0378-2166(95)00014-3
Fernández García, F. (2009). (Des)cortesía y pugna dialéctica en el debate político-electoral. Oralia 12, 267-305.
Fuentes Rodríguez, C. (2010, diciembre). El debate entre Zapatero y Rajoy: Estudio argumentativo. Tonos Digital 20. Recuperado de http://www.tonosdigital.es/ojs/index.php/tonos/article/view/592.
Giora, R. (1991). On the Cognitive Aspects of the Joke. Journal of Pragmatics 16, 465-485. https://doi.org/10.1016/0378-2166(91)90137-M
Goffman, E. (1987). La presentación de la persona en la vida cotidiana. Madrid, España: Murguía.
González Sanz, M. (2014). Tertulia política y descortesía verbal. Sevilla, España: Facultad de Filología de la Universidad de Sevilla.
Hernández Flores, N. (2013). Actividad de imagen: caracterización y tipología en la interacción comunicativa. Pragmática Sociocultural 1 (2), 175-198.
Holmes, J. (2000). Politeness, Power and Provocation: How Humour Functions in the Workplace. Discourse Studies. 2 (2), 159-185.
https://doi.org/10.1177/1461445600002002002
Hidalgo Downing, R. (2009). Políticos y ciudadanos: análisis conversacional de la entrevista política. Revista Electrónica de Lingüística Aplicada 8, 89-101.
Hidalgo Downing, R. y Nieto y Otero, M. J. (2014). Estrategias de vinculación afectiva y entonación en un debate político. Oralia 17, 200-235.
Kotthoff, H. (1996). Impoliteness and Conversational Joking: On Relational Politics. Folia Linguistica 30 (3-4), 299-326. https://doi.org/10.1515/flin.1996.30.3-4.299
Lakoff, G. y Johnson, M. (1986). Metáforas de la vida cotidiana. Madrid, España: Cátedra, Teorema.
Lakoff, G. (2007). No pienses en un elefante. Madrid, España: Editorial Complutense.
Lakoff, R. (1990). Talking Power. Nueva York, Estados Unidos: Basic Books.
Locher, M. A. (2008). Relational Work, Politeness and Identity Construction. En G. Antos et al. (Eds.) Handbooks of Applied Linguistics. Vol. 2: Interpersonal Communication. Berlín, Alemania: Mouton de Gruyter, 509-540.
Locher, M. A. y Watts, R. (2005). Politeness Theory and Relational Work. Journal of Politeness Research 1 (1), 9-33. https://doi.org/10.1515/jplr.2005.1.1.9
Maingueneau, D. (2002). Problèmes d'ethos. Pratiques 113-114, 55-67. Traducción en castellano en https://es.scribd.com/doc/15238597/Ethos-Maingueneau.
Montero, A. S. (2012). Los usos del ethos. Abordajes discursivos, sociológicos y políticos. Rétor 2 (2), 223-242.
Norrick, N. (1993). Conversational Joking: Humor in Everyday Talk. Indiana, Estados Unidos: Indiana University Press.
Pérez de Ayala, S. (2001). FTAs and Erskine May: Conflicting Needs? - Politeness in Question Time. Journal of Pragmatics 33, 143-169. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(00)00002-3
Romero Nieto, A. (2017). La interrupción con valor humorístico como mecanismo de gestión del poder en el debate parlamentario. Revista Española de Lingüística 47 (1), 109-132.
Romero Nieto, A. (2018). Prosodia y gestualidad y su relación con la expresión del humor en el debate parlamentario. Cuadernos de Investigación Filológica 44.
https://doi.org/10.18172/cif.3413
Saftoiu, R. y Popescu, C. (2014). Humor as Branding Strategy in Political Discourse. A Case Study from Romania. Signos 47 (85), 293-320.
Spencer-Oatey, H. (2008). Face, (Im)politeness and Rapport. En Spencer-Oatey, H. (Ed.) Culturally Speaking: Culture, Communication and Politeness Theory. Londres, Reino Unido: Continuum, 11-47.
Tsakona, V. (2009). Humor and Image Politics in Parliamentary Discourse: a Greek Case Study. Text & Talk 29 (2), 219-237.
Tsakona, V. (2013). Parliamentary Punning: Is the Opposition More Humorous than the Ruling Party? European Journal of Humour Research 1 (2), 101-111.
https://doi.org/10.1515/TEXT.2009.010
Ruiz Gurillo, L. (2012). La lingüística del humor en español. Madrid, España: Arco/Libros.
Watts, R. (2002). Politeness. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Wilson, J. (1990). Politically Speaking. Oxford, Reino Unido: Basil Blackwell.
Yus, F. (2003). Humor and the Search for Relevance. Journal of Pragmatics 35 (9), 1295-1331. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00179-0
Yus, F. (2008). A Relevance-Theoretic Classification of Jokes. Lodz Papers in Pragmatics 4 (1), 131-157. https://doi.org/10.2478/v10016-008-0004-4
Copyright (c) 2017 Alejandro Romero Nieto
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Texts in Process (TEP) is a non-commercial open-access scholarly journal governed by a Creative Commons Recognition 4.0 International license. It follows a full and unrestricted open access, without charges or fees for shipping, reviewing, processing and publishing articles. Users can read, download without registering, distribute, print or link the complete texts of numbers and articles, without the permission of the editors or authors. There is also no charge to publish (APCs), being applicable to the entire editorial process. The authors retain their intellectual rights at all times.
ASICE-EDICE Programme has always believed that non-commercial, open, unlimited and unrestricted access to specialized academic publications is a vehicle for academic freedom and scientific rigor. It adheres and shares the Declaration of Mexico and DORA to guarantee the protection of academic and scientific production in Open Access.
